Полиция ведет уголовный процесс в связи с военизированным «перенятием» гостинцы Apalenis
Недавно латвийские СМИ взбудоражила новость из соцсетей: в Риге произошел рейдерский захват. Российская журналистка, которая приехала на фестиваль ArtDocFest, в шоке рассказывала, что внезапно в гостинице Apalenis, где она остановилась, появились вооруженные люди и начались «маски–шоу». «Я думала, что у вас такие захваты в духе 90–х невозможны», — удивилась очевидица. Дама, которая приехала писать о высоком киноискусстве, при этом подчеркнула: у нее вообще–то были другие ожидания — такой еврореальностью она потрясена. Даже у них в России подобные акции в гостиницах с постояльцами не практикуются.
Тут, уважаемый читатель, мы с вами можем понимающе переглянуться. Ибо выселения арендаторов, когда у здания появляются новые владельцы, в Риге бывают весьма шокирующими — с выкидыванием вещей через окно. И нам не раз приходилось об этом писать.
А теперь расскажем об этом ЧП и его подоплеке несколько подробнее. Что подчеркивает арендатор: его выселили ДО решения суда. (Подробнее об этом — см. в главе «Спор с арендатором»). Сама же операция по выдворению выглядит и вовсе скандально–детективно.
Операция с «засланным казачком»
— Это была суббота, — рассказывает Александр Апаленис. — Утром мне позвонил исполнительный директор гостиницы на Лаувас, 2. Он сказал, чтобы я немедленно ехал в гостиницу. Заодно позвонил и представитель охранной фирмы Pentano, с которой у нас был заключен договор, и сообщил, что они удерживают пост, но нужно позвонить в полицию Латгальского предместья. Я позвонил, оказывается, в муниципальную полицию. Но когда приехал на место событий, оказалось, там уже находились две машины государственной полиции. Их вызвали представители адвокатского бюро Tark Grunte Sutkiene, нанятые 1 Home Group для проведения операции.
Там были ППС — серьезные вооруженные ребята. Они сказали обратиться к инспекторам. Те были в другой машине — там юристы со стороны нового владельца уже что–то им надиктовывали.
Нас в здание не пускали люди в форме Koblenc droSIba. Один наш сотрудник решил выяснить, в чем дело, увидел открытое окно в ресторане и просто туда залез. Сразу же собралось 10 человек охранников с той стороны и вывели нашего сотрудника на улицу.
Когда он вышел, я понял, что ни о каком удержании не могло быть и речи — все здание было захвачено.
— Позже, проанализировав видео с камер наблюдения, мы поняли, что акция была заранее спланирована, — продолжает г–н Апаленис. — Поскольку в здание невозможно попасть без карточки, они заселили в гостиницу накануне своего сотрудника или двух (это мы еще выясним). Но картина складывается такая: человек переночевал, а утром взял на ресепшене вторую карточку, так как первую якобы потерял. Вышел на улицу покурить, отдал вторую карточку остальным. Со своей карточкой вернулся внутрь и сел на ресепшен. Там он наблюдал за нашим охранником. Наш охранник в это время завтракал. Между тем подъехали две машины. Оттуда вышла группа людей, которая ворвалась в здание. Нашего охранника втроем заблокировали в маленькой комнате, где он в тот момент находился.
В то же время со двора, со стороны общежития, двое людей (молодой человек и мужчина с повязкой на глазу) высверлили первый замок (эта дверь у нас обычно открыта) и поставили вместо него свой замок. Дальше они дождались, пока кто–то из студентов выйдет наружу, и придержали дверь, открываемую магнитной карточкой. Так они попали в общежитие. Высверлили замок и на этом входе, а затем высверлили замок на ресепшене и еще один замок — между двумя гостиницами.
Представителям Larota то разрешали, то запрещали забрать их вещи и документы.
— Мы — хозяин, юрист и исполнительный директор фирмы — ходили по гостинице только под конвоем. С нами постоянно было несколько человек, — вспоминает Александр Апаленис.
Эмоции, что логично в подобной ситуации, накалялись. Не обошлось без словесных перепалок между представителями обеих сторон.
— Доходило до абсурда. Наш директор взял старый рутер, юрист второй стороны Райвис Знотиньш увидел, что он что–то несет, подбежал к нему, спросил, что это, потом подбежал еще кто–то, потом еще кто–то… И вот уже собралась толпа из 10 человек! Они закрыли двери — как будто выносится касса со 100 000 евро и как будто это их деньги! Начали хватать за руки, начали спрашивать, что это. Я взял эту коробочку, объяснил им, что это рутер, понял, что с этими амбалами лучше не спорить, сказал: ну раз вы так, тогда мы за ним вернемся с полицией. Сейчас имущество фирмы Larota все еще остается в здании. Может, его уже сожгли, может, разворовали, может, еще как–то использовали, — говорит Александр Апаленис.
Однако история на этом не закончена.
— По поводу этого захвата мы подали заявление в полицию, — подчеркивает А. Апаленис. — Начат уголовный процесс, который еще будет тянуться, потому что есть потерпевшие, получавшие угрозы. Они также имеют право требовать компенсацию за моральный ущерб.
Почему рейдерство?
Александр Апаленис подчеркивает, что это не просто силовое перенятие собственности. Его именно лишили бизнеса.
— У нас была полная гостиница, — говорит он. — Три четверти здания отдано под студентов, и общежитие было заселено на 95%. Еще четверть здания была отдана непосредственно под гостиницу, которая стояла на booking.com и tripadvisor.com c высокой оценкой.
И вот во время силовой акции юристы нового владельца просто стояли на ресепшене и всем студентам сообщали, что те могут остаться, но нужно перезаключить договоры, — общежитие тут остается. Так что старых владельцев выселили, а жильцов — нет.
— Но мебель ведь вся наша, там даже все провода наши! — возмущается Александр Апаленис. — Поэтому я и называю это рейдерским захватом — они не просто захватили здание, они присвоили работающий бизнес. Пока студенты продолжают жить на всем нашем.
Между тем Larota подсчитывает убытки — ей срочно пришлось отменять резервации, уже сделанные туристами, и думать, куда перенаправить людей, которые были уже в дороге. Кроме того, приходится увольнять 20 человек, которым полагаются компенсации, а также выходные и отпускные пособия.
«Ваше имущество? Идите в суд!»
— После трех бессонных ночей в офисе я внезапно получил письмо из адвокатского бюро. Письмо, датированное и высланное вечером 14 октября, в пятницу, за день до захвата. В нем говорилось, что новый владелец здания также не признает наш договор и просит нас освободить помещение до 28 октября. Напомню: захват произошел 15 октября, — говорит Александр Апаленис.
Очевидная аналоги такая: к вам домой в субботу в 9 утра пришел новый владелец и выставил вас прямо в пижаме и тапках на улицу. После этого заявил: «Доказывайте, что это ваше имущество, через суд». А как доказать, если все документы остались в квартире? Меня не пускают, даже чтобы их забрать.
Бизнесмен продолжает:
— И что это вообще за требование такое? Почему они решают, что я должен что–то забрать? Это может решить только суд. То, что произошло, — вопиющее нарушение законов. Здание было продано не на аукционе. Поэтому, для того чтобы перенять его, новому владельцу нужно было обращаться в суд. Тогда суд мог бы ввести покупателя в право владения. Это если продажа происходит с аукциона, то все происходит автоматически.
Александр также добавляет:
— Наш договор об аренде на 10 лет был с правом выкупа этой собственности. Мои права, как кредитора и потенциального покупателя, также были нарушены, — считает бизнесмен. — Потому что, увидев договор, заключенный между DNB и эстонской компанией, я понял, что на такие условия мы тоже могли тоже.
Полиция ведет следствие
Как нам сообщила пресс–представитель госполиции Лина Кальке, от SIA Larota было получено заявление. В связи с ним был начат уголовный процесс о преступлении против собственности (по 18–му разделу Уголовного закона).
Новый владелец: все законно
Один из уполномоченных представителей 1 Home Group Райвис Знотиньш в разговоре с нами категорически отрицал, что перенятие собственности произошло незаконно.
— Решение суда о введении во владение в данной ситуации не было нужным, потому что имущество было продано добровольно. Просто от имени продавца действовал администратор. В таком случае продажа не происходит через суд. Возможно, если бы это были принудительные торги, тогда решение суда было бы необходимо.
По словам Знотиньша, ситуация со стороны покупателя выглядит так:
— Имущество ранее принадлежало неплатежеспособному предприятию. Администратор выставил его на продажу, провел опрос цен, предложил объект заинтересованным предприятиям, и мы этот объект купили. Наши права закреплены в Земельной книге, оплата давно переведена. Сейчас решается вопрос с людьми, которые находятся в этом здании. Все студенты, которые были в гостинице, остались, никого не выгнали на улицу. Им предложили перезаключить договор, — подчеркивает г–н Знотиньш.
Что касается письма со сроком до 28 октября, он поясняет:
— Нельзя говорить, что что–то произошло несвоевременно или что кого–то не предупредили. Информацию об окончании срока действия договора им отправлял администратор ещё в июне. Так что ещё в июне было сообщено, что нужно освободить помещение. Поэтому говорить о том, что им не дали время — некорректно.
О том, как будет решаться вопрос с Larota в дальнейшем, юрист пояснил:
— Мы им сказали, чтобы внесли список своих вещей и доказали, какие вещи им принадлежат. Но самые важное — документы, компьютеры — наверное, они уже сами забрали.
Спор с арендатором
Немного предыстории. Здание этой рижской гостиницы принадлежало компании Viesis 2. Однако из–за споров с банком и других неурядиц фирма оказалась неплатежеспособной. С марта нынешнего года ею распоряжался администратор, который осенью безо всякого аукциона гостиницу продал за 2,273 млн. евро. И вот 9 сентября, как свидетельствуют данные Земельной книги, здание и земля перешли в собственность эстонской фирмы 1Home Group AS за 2,1 миллиона и 623 тысячи евро соответственно.
Что еще существенно: недвижимость ранее была заложена фирмой Viesis 2 в банке DnB. Однако, как объясняет Александр Апаленис, у его фирмы — Larota — был арендный договор с Viesis 2. Он был заключен еще в 2012–м сроком на 10 лет. Larota попросила внести этот договор в Земельную книгу. Viesis 2 согласился, а банк — нет. Тогда было внесено ходатайство в суд. И суд принял решение в пользу Larota, договор был занесен в Земельную книгу. Далее банк оспорил это решение, и запись погасили. Была подана апелляция. Между тем в отношении компании Viesis 2 был начат процесс правовой защиты. И в это время банк уговорил руководство Viesis 2 попросить Larota отозвать свой иск. Что и было сделано. Однако Larota в плане правовой защиты была признана кредитором Viesis 2, против чего банк не возражал.
Зачем это знать, спросите вы, уважаемый читатель? Забегая вперед, поясним: сейчас новый владелец уверяет, что у здания вообще не было никаких отягощений. Однако Larota, в свою очередь, настаивает, что отягощение было. Фирма продолжает судиться за свои права на здание, и окончательного решения суда в этом вопросе не принято.
Однако вернемся в начало 2016 года, когда фирма Viesis 2 пошла на неплатежеспособность. Тогда администратор договор между Viesis 2 и Larota снова не признал. Его решение также было оспорено. И вот на этом фоне администратор гостиницы, в которой находится также и студенческое общежитие, здание продал. И новый владелец — 1Home Group — решил с арендатором не церемониться.
— Новый владелец выкупил только стены, землю и забор. Все движимое имущество: мебель, техника, оборудование кафе и ресторана, котельная — все принадлежит фирме Larota, — настаивает Александр Апаленис. — Мало того что у нас был арендный договор, здание было также передано нам на хранение. Это стандартная процедура: администратор передал здание на хранение Viesis 2, председатель правления Viesis 2, в свою очередь, передал его нам. И мы отвечали за это здание. Кроме того, мы вложили в здание 460 тыс. евро, в счет аренды шла также оплата коммунальных услуг, ремонтных работ, оснащения здания и территории.
В общем, какое–то время это шаткое равновесие поддерживалось. Пока 15 октября новые владельцы не вломились в здание, выломав замки.
Рост
P. S. Жалоб на выселения ДО суда у нас в редакции стало значительно больше, чем еще весной–летом. Еще одним примером может служить дело Каплана о выселении арендатора из дома с беременной женой в Юрмале, которое вчера освещали интернет–порталы. Видимо, время обратить на общую ситуацию внимание и омбудсмену, и депутатам.
Николай КУДРЯВЦЕВ