В начале октября 25–летнему Артему Скрипнику, который подозревается в убийстве в Дзинтари бизнесмена Николая Кириллова, была изменена мера пресечения. Ему отменили содержание под стражей в связи этим делом. Сам Скрипник категорически отрицает свою причастность к гибели бизнесмена.
Убийство после взрыва
Речь идет о громком деле, которое потрясло Латвию в 2012 году: 25 июня 52–летний коммерсант Николай Кириллов около восьми вечера возвращался с пляжа со своей 24–летней подругой. Когда они поднимались по лестнице неподалеку от концертного зала «Дзинтари», неизвестный несколько раз выстрелил в их сторону.
По предпринимателю было сделано четыре выстрела — он скончался на месте. Его спутница была госпитализирована, но, к счастью, ранение для жизни девушки опасности не представляло. Сразу после ЧП стражи порядка практически оцепили город: все машины, въезжающие в Юрмалу и выезжающие из нее, проверяли. Но подозреваемых задержать не удалось, оружие тоже не нашли.
По факту случившегося начат уголовный процесс по 117–й статье УЗ «Убийство особо опасным для окружающих способом». Версий было две: предпринимательская деятельность покойного или сведение личных счетов.
Что выяснилось в первые же часы после трагедии?
Официально на момент смерти Н. Кириллов был единственным владельцем деревообрабатывающего предприятия Nikos OM. Однако по неофициальной информации, убитому принадлежало производство табачных изделий в Латгале — он был связан с контрабандой сигарет. Пресс–служба СГД подтвердила тогда kriminal.lv: Кириллов являлся фигурантом одного из уголовных процессов. Однако судим он не был.
Вскоре семья убитого обратилась в прессу с объявлением: за информацию об убийстве объявляется вознаграждение в размере 100 000 евро. Но это тоже особых результатов не дало.
Михаил Хесин, основатель известного детективного агентства Biznesa DroSIba, майор полиции в отставке, общую ситуацию нам тогда прокомментировал таким образом:
— Совершенно очевидно, что идет передел теневого рынка. Об этом говорят многие факты, в том числе и такой: примерно за две недели до убийства Кириллова на охраняемой стоянке в Риге была взорвана машина одного из дельцов нелегального сигаретного рынка. Насколько мне известно, он причастен к производству сигарет. Что любопытно, заявление о взрыве писать пострадавший не стал.
Но, поскольку вскоре произошло убийство в Юрмале, мы о возможной связи этих двух событий сообщили в полицию.
— В принципе, заказные убийства раскрыть сложно, — напомнил нам тогда г–н Хесин. — Поскольку к ним ведется подготовка и действия заранее продумываются.
Чуть позже стало известно о весьма неожиданном нюансе этого дела: на момент трагедии за Кирилловым «присматривали» спецслужбы. (Подробнее об этом — см. в главе «Убийство под колпаком».) Но и это не помогло следствию.
Долгое время никаких подозреваемых не было. Только на неофициальном уровне ходили слухи, что возможные убийцы уехали в сторону Эстонии — в общем, не исключено, что заказ выполняла эстонская чеченская группировка. Но, как и с растрелянным в Юрмале Стурайнисом (Славой Питерским), вряд ли что–то прояснится.
Однако уже в нашем, 2016 году стало известно: подозреваемый все же появился.
Фактор Украины
Артем Скрипник — персонаж неожиданный в этом деле. Он из Даугавпилса, на момент убийства Кириллова ему был всего 21 год. По профессии — повар, а точнее, ученик повара. Получал профессию в училище. В латвийской армии не служил — негражданин.
Что его связывает с Юрмалой? «Он в 2009 году проходил практику в одном из кафе на Йомас, и это все», — говорит его адвокат Имма Янсоне.
В общем, уважаемый читатель, возникает масса вопросов.
* Где этот 21–летний парень научился стрелять по двигающимся мишеням — да так, что рука не дрогнула в людном месте? Как мы помним, отстрелявшись, убийца довольно спокойно скрылся с места ЧП, полиция не смогла обнаружить никаких следов. Это что, у нас в кулинарных училищах дают такую подготовку?
* Кто привлек помощника повара к этому серьезному делу? Обеспечил оружием, вывез с места ЧП? И почему его? Ведь, как правило, случайных людей к таким акциям не привлекают. Все это заставляет предположить: 1) какую–то вторую, теневую биографию парня; 2) попросту ошибку следствия.
Не будем забывать и такой момент: в этом деле объявлена награда, что создает возможности для самых разных толкований. К примеру, после раскрытия убийства бизнесмена Гуревича обвиняемый настаивал: на него вешают дело именно из–за значительной суммы вознаграждения, хотя на самом деле он ни в чем не виноват!
В данном же случае защита считает, что могли сработать общая неприязнь и как бы априори подозрительное отношение к латвийским сторонникам мятежного Донбасса, которые в принципе воспринимаются как отрицательные персонажи.
Подробности читайте в новом номере «Вести Сегодня» 12 октября